столь остро, как на предыдущей Конференции. По мнению многих экспертов, дебаты вокруг вопроса присоединения Израиля к Договору (и официальные, и кулуарные) хотя и были весьма остры, однако актуальность этой темы явно уступала проблемам ядерного разоружения. Можно предположить, что умеренная позиция арабских государств объяснялась надеждой на скорое и успешное завершение палестино-израильских переговоров, и слишком обострять вопрос о фактическом отказе Израиля выполнить решения предыдущей Конференции означало подвергнуть серьезному испытанию судьбу этих переговоров.

Тем не менее, в Заключительном документе Израиль упоминается шесть раз в качестве государства, не являющегося участником ДНЯО, которое должно как можно скорее присоединиться к Договору и поставить всю свою ядерную деятельность под контроль МАГАТЭ⁷.

Позднее, 20 ноября 2000 г., Генеральная Ассамблея ООН приняла две резолюции, инициатором которых был Египет. Резолюции 55/30 «Создание зоны, свободной от ядерного оружия в регионе Ближнего Востока» и 55/36 «Риск ядерного распространения на Ближнем Востоке» были приняты подавляющим большинством голосов. Примечательно, что против Резолюции 55/36 проголосовали Израиль, США и Микронезия.

События, последовавшие за завершением Конференции, не дают оснований для уверенности в том, что вопрос присоединения Израиля к Договору не вызовет острейшей полемики на Конференции 2005 г. Противостояние между Израилем и радикальной частью палестинцев не ослабевает, а усиление интифады и ответных израильских военных акций не дает оснований для оптимизма. Террористические акты 11 сентября 2001 г., несмотря на всю их трагичность, нашли поддержку среди большой части арабского населения Палестины, расценившего эти теракты как акцию, имеющую не только антиамериканскую, но и антиизраильскую направленность. При этом необходимо отметить, что и сами теракты, и их восприятие значительным числом палестинцев имели ярко выраженную окраску - радикальный исламский фундаментализм, нетерпимо относящийся к Израилю и США - главному союзнику Тель-Авива на Ближнем Востоке, «не позволяющему справедливо решить арабо-израильскую проблему». Последовавшие за этим заявлением официальных лиц ответные американские (а впоследствии и международные) действия, а также неоднозначная реакция на них в арабском и мусульманском мире не дают оснований для оптимистических прогнозов на скорое разрешение палестино-израильской проблемы, что не может не оказать негативного воздействия на согласие Израиля стать членом ДНЯО.

Все вышесказанное позволяет предположить, что арабские и мусульманские государства могут весьма жестко поставить вопрос о присоединении Израиля к Договору и создании на Ближнем Востоке безъядерной зоны как в преддверии Конференции 2005 г., так и в ходе ее работы. В нынешних условиях присоединение Израиля к Договору представляется маловероятным, что может серьезно осложнить успешную работу Конференции. В свою очередь, США не смогут оставить своего стратегического союзника без поддержки. Поэтому, чтобы избежать провала Конференции, всем участникам, а особенно США, придется, как минимум, попытаться достичь трудного компромисса. Если этого не произойдет, то такое развитие событий явно не будет способствовать укреплению ДНЯО.

В этой связи представляется весьма интересным анализ результатов работы Подготовительного комитета Конференции 2005 г., который собирался весной 2001 г. В фактологическом резюме, подготовленном Председателем, можно найти достаточно пунктов, которые выражают серьезную озабоченность вопросами успешного завершения Конференции 2005 г. В частности, в пункте 7 прямо говорится, что «... если со временем статья VI не будет осуществлена, то Договор, в котором нераспространение и разоружение носят взаимосвязанный и взаимоукрепляющий характер, утратит свою реальную ценность»⁸. В пункте 9 говорится о «разочаровании по поводу незначительности прогресса, достигнутого в осуществлении практических шагов по обеспечению систематических и